14+
        НАРОДНЫЙ АРХИВ

Мини профиль
Гость
Логин:
Пароль:

Пятница, 22.09.2017




Наши именинники


SuzanneNift(29), razvedka(41), ALEX777(44)



Уголок общения

Перейти в глобальный чат


Статистика сайта

Всего пользователей: 915



Приветствуем нового участника:
Kvas
Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0



Сегодня сайт посетили
Admin, schniffer, Jaghen, Kvas



Погода в Лесном

***
Праздники России


Наш опрос


Оцените наш сайт
Всего ответов: 285




Приветствую Вас, Гость · RSS 22.09.2017, 23:29

Главная » 2014 » Апрель » 7 » Вятлаг. Дела давно минувших дней...
18:26
Вятлаг. Дела давно минувших дней...

07.04.2014

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судьбы решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2002 г. N 16п2002пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя-- Лебедева В.М.
членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю. рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Кировского областного суда при Вятлаге НКВД от 11 декабря 1941 года, по которому

У., <...>, дважды судимый, последний раз 24 сентября 1941 года по п. "г" ст. 193-7 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 февраля 1942 года приговор оставлен в силе. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 4 апреля 1942 года высшая мера наказания У. заменена 10 годами лишения свободы. Он направлен в Красную Армию и исполнение приговора в отношении него отсрочено до окончания войны.
В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий У. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 года лишения свободы, а по совокупности приговоров 10 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

У. признан виновным в том, что, отбывая наказание в 1-ом лагпункте Вятлага НКВД, 31 октября 1941 г. с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совместно с Т. совершил побег из-под конвоя. Принятыми мерами розыска 1 ноября 1941 г. они были задержаны.
Протест в отношении Т. не приносится, поскольку 17 мая 1994 г. прокуратурой Кировской области он реабилитирован.
Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного У. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла и специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Кировского областного суда при Вятлаге НКВД от 11 декабря 1941 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 февраля 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 4 апреля 1942 года в отношении У. изменить.
Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы.
К этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определить 10 лет лишения свободы.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2003 г. N 212п2003пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.
и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А.,Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Смакова Р.М. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Верховного суда Чувашской АССР от 10 апреля 1942 года, по которому
П., он же В., он же М., он же С., он же Д., <...>, неоднократно судимый, в том числе 22 ноября 1935 г. по ст. 35 УК РСФСР как СВЭ (за совершение краж) к 5 годам лишения свободы в ИТЛ, по постановлению президиума Нижегородского областного суда от 5 октября 1937 г. как СВЭ (за совершение кражи) к 5 годам лишения свободы, по постановлению президиума Верховного суда Чувашской Республики от 8 сентября 1998 г. действия П. переквалифицированы на п. "в" ст. 162 УК РСФСР, по которой назначен 1 год лишения свободы; 5 октября 1938 г. как СВЭ (за совершение краж) к 5 годам лишения свободы в ИТЛ, по постановлению президиума Верховного суда Республики Татарстан от 1 апреля 1999 г. П. по данной судимости реабилитирован, осужден по п. "в" ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы и ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично принадлежавшего ему имущества, по совокупности совершенных преступлений к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично принадлежавшего ему имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 апреля 1942 г. приговор оставлен в силе.
В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении П.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

П. признан виновным в том, что, встав на преступный путь с 1931 г., не занимался общественно-полезным трудом.
В 1935 г., будучи осужден тройкой УНКВД по Горьковской области как СВЭ к 5 годам лишения свободы, был направлен для отбывания наказания в Вятлаг, откуда в 1937 г. совершил побег, но принятыми мерами розыска был задержан в том же году.
В 1937 г. тройкой НКВД Чувашской АССР П. как СВЭ был осужден к 5 годам лишения свободы и направлен в Тайшетлаг НКВД, откуда в мае 1938 г. вторично совершил побег, но принятыми мерами розыска был задержан в августе 1938 г. в г. Казани.
В 1938 г. тройкой НКВД Татарской АССР был осужден как СВЭ к 5 годам лишения свободы и направлен в Дальлаг НКВД, откуда в январе 1939 г. снова совершил побег.
Таким образом, П., будучи трижды осужден с 1935 г. по 1938 г., ни по одному приговору наказание не отбыл, совершая побеги из лагерей с целью организации контрреволюционного саботажа.
За время нахождения на свободе П. занимался воровством. Находясь в г. Козьмодемьянске в период навигации занимался кражей вещей у пассажиров и на добытые преступным путем средства продолжал существовать.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что суд, правильно установив обстоятельства совершенного П. побега, необоснованно квалифицировал его действия как контрреволюционный саботаж.
Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По постановлению Особой тройки при НКВД по Горьковскому краю от 22 ноября 1935 г. П. по ст. 35 УК РСФСР, как социально вредный элемент (без указания статьи Уголовного кодекса), был подвергнут заключению в ИТЛ на 5 лет. Для отбывания наказания его направили в Вятлаг УНКВД Горьковской области, затем этапировали во второе отделение БАМлага НКВД СССР, откуда 20 июня 1937 г. он совершил побег.
Осуждение П. за данный побег из приговора следует исключить, поскольку по постановлению президиума Нижегородского областного суда от 5 октября 2000 г. он реабилитирован по судимости от 22 ноября 1935 г. и находился в местах лишения свободы необоснованно.
По постановлению тройки при НКВД ЧАССР от 1 октября 1937 г. П., как социально вредный элемент (без указания статьи Уголовного кодекса), был подвергнут 5 годам лишения свободы с исчислением срока наказания с 19 сентября 1937 г. Для отбывания наказания его направили в Тайшетлаг НКВД СССР, откуда 29 мая 1938 г. он совершил побег (отбыв из назначенного срока наказания 8 месяцев 10 дней).
Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 8 сентября 1998 г. постановление от 1 октября 1937 г. изменено: действия П. переквалифицированы на п. "в" ст. 162 УК РСФСР, по которой назначен 1 год лишения свободы.
28 августа 1938 г. П. был арестован и по постановлению тройки при НКВД Татарской АССР от 5 октября 1938 г., как социально вредный элемент (без указания статьи Уголовного кодекса), был заключен на 5 лет в ИТЛ с исчислением срока наказания с 29 сентября 1938 г. Для отбывания наказания его направили в Дальлаг НКВД, откуда 24 января 1939 г. он совершил побег (отбыв из назначенного срока наказания, с момента его ареста, 4 месяца 26 дней).
Осуждение П. за данный побег из приговора следует исключить, поскольку постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 1 апреля 1999 г. он реабилитирован по судимости от 5 октября 1938 г. и отбыл наказание, назначенное ему по постановлению от 1 октября 1937 г. с учетом внесенных изменений.
аким образом, П. подлежал ответственности только за побег, совершенный 29 мая 1938 г.
Вина П. в совершении данного побега из места лишения свободы подтверждена его признанием, показаниями свидетелей О., К., справками о побегах, дактилоскопическими картами, криминалистическими учетами и другими материалами дела.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного П. побега, но необоснованно квалифицировал его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.
Вина П. в совершении краж в 1941 году в г. Козьмодемьянске подтверждена только его признанием. В материалах дела отсутствуют сведения о месте и времени совершения краж, их количестве, о потерпевших, похищенном имуществе, его стоимости и других существенных обстоятельствах совершенного преступления, поэтому в этой части приговор подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6, 408 ч. 1 п. 2 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.
2. Приговор Верховного суда Чувашской АССР от 10 апреля 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 апреля 1942 года в отношении П., он же В., он же М., он же С., он же Д., в части осуждения по п. "в" ст. 162 УК РСФСР отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления.
Судебные постановления в части осуждения П. по ст. 58-14 УК РСФСР изменить. Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 1 год лишения свободы.
Исключить из судебных постановлений осуждение П. за побеги, совершенные им 20 июня 1937 г. и 24 января 1939 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2001 г. N 758п2001пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующей - Сергеевой Н.Ю.,
членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н. рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор судебной коллегии по уголовным делам постоянной сессии Кировского областного суда при Вятлаге НКВД от 25 ноября 1941 года, по которому
Т., <...>. дважды судимый, последний раз 30 июля 1941 года (в соответствии с постановлением Президиума Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2001 года) по ст. 193-2 п. "г" УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;
Р., <...>, судимый 21 июля 1941 года по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР и Указу Президиума Верховного Совета СССР от 6 декабря 1941 года к 3 годам лишения свободы;
С., <...>, дважды судимый, последний раз 3 сентября 1941 года по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по совокупности приговоров - к 3 годам 10 месяцам 9 дням лишения свободы;
Б., <...>, дважды судимый, последний раз 8 июля 1941 года по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, - осуждены по ст. 58-14 УК РСФСР каждый к высшей мере наказания - расстрелу.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 января 1942 года данный приговор изменен в отношении Б. - расстрел заменен 10 годами лишения свободы. В отношении Т., Р. и С. приговор оставлен в силе.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 8 апреля 1942 года указанные постановления изменены в отношении Р. и С. Расстрел им заменен 7 годами лишения свободы каждому с поглощением неотбытого наказания по ранее вынесенному приговору.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 29 апреля 1942 года приговор от 25 ноября 1941 года и определение кассационной инстанции от 27 января 1942 года в отношении Т. изменены, расстрел заменен 10 годами лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.
В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий осужденных со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 3 лет лишения свободы каждому.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Т., Р., С. и Б. признаны виновными в том, что, отбывая наказание на 9 лагпункте Вятлага НКВД, 22 октября 1941 года совершили побег, но принятыми мерами розыска в тот же день были задержаны в лесу.
Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вина всех осужденных в совершении побега с целью уклонения от отбывания наказания подтверждается их личными показаниями и другими материалами дела.
Однако квалификация совершенного преступления по ст. 58-14 УК РСФСР является необоснованной. Материалы дела не подтверждают, что осужденные совершили побег с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.
Суд установил, что Т., Р., С. и Б. совершили побег с целью уклонения от отбывания наказания. При таких обстоятельствах их действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР. Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор судебной коллегии по уголовным делам постоянной сессии Кировского областного суда при Вятлаге НКВД от 25 ноября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 января 1942 года в отношении Т., Р., С. и Б., а также определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 8 апреля 1942 года в отношении Р. и С. и от 29 апреля 1942 года в отношении Т. изменить.
Действия всех осужденных со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, определив наказание 3 года лишения свободы каждому.
С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущим приговорам окончательно определить Т. 7 лет лишения свободы, Р. и С. - 5 лет лишения свободы каждому, Б. - 4 года лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.


Категория: Документы Вятлага | Просмотров: 613 | Добавил: АЛЕКС | Рейтинг: 5.0/1


Посоветовать материал
в соц. сети


Всего комментариев: 1
0
1  
2002год,идет война,жестокая.Верховному суду РФ ,такое впечатление заняться больше нечем чем побегом 20 июня 1937 года и 24.01.1939г.Но бумага есть,зарплата идет.К чему все это.Историческая справедливость по поводу кражи в г. Козьмодемьянске в 1941г. восстановлена и это хорошо!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
   Rambler's Top100   Рейтинг@Mail.ru      Яндекс.Метрика
Наверх